Última actualización:
Elegir bien el marco de reporte determina la credibilidad de un informe de sostenibilidad. Seis estándares concentran hoy el uso mundial y, sobre todo, no todos son voluntarios: en México ya hay dos que obligan por norma. Esta guía explica qué exige cada uno y a quién alcanza.
¿Qué son los marcos para crear reportes de sostenibilidad?
Los marcos de reporte de sostenibilidad son conjuntos de reglas que definen qué información ambiental, social y de gobernanza debe divulgar una organización y cómo presentarla. Así, convierten datos dispersos en un formato comparable y verificable. En concreto, seis dominan hoy el panorama: GRI, NIIF S1 y S2, ESRS, SASB, TCFD y NIS.
La diferencia entre un marco y un estándar es sutil, aunque útil. Por un lado, un marco fija el enfoque general y los principios. Por otro, un estándar detalla los requerimientos concretos de revelación. En la práctica, además, muchas organizaciones combinan ambos tipos según sus obligaciones y su público.
¿Cuáles son los 6 marcos de reporte de sostenibilidad?
| Marco | Quién lo emite | Enfoque | Situación en México |
|---|---|---|---|
| GRI | Global Reporting Initiative | Impactos de la organización sobre la economía, el ambiente y las personas | Voluntario |
| NIIF S1 y S2 | ISSB, de la Fundación IFRS | Riesgos y oportunidades de sostenibilidad con efecto financiero | Obligatorio para emisoras de valores |
| ESRS | Comisión Europea, con asesoría técnica del EFRAG | Doble materialidad | No aplica de forma directa; alcanza a filiales de grupos europeos |
| SASB | ISSB desde 2022 | Métricas financieras por industria | Voluntario, e incorporado dentro de la NIIF S2 |
| TCFD | Grupo de trabajo del FSB, disuelto en 2023 | Riesgo climático en cuatro pilares | Sin vigencia propia; absorbido por la NIIF S2 |
| NIS | CINIF | Indicadores básicos revelados en las notas a los estados financieros | Obligatorio para quien reporta bajo NIF |
¿Por qué importan los marcos de reporte?
Un marco da orden y credibilidad a la información. Sin él, en cambio, cada organización contaría su historia a su manera y la comparación entre empresas sería imposible. Además, los marcos reducen el margen para el greenwashing, ya que exigen datos verificables y no adjetivos.
Hay una segunda razón, más reciente. La información de sostenibilidad dejó de ser un anexo voluntario y, desde entonces, pasó a integrarse en la información financiera. De hecho, los inversionistas la evalúan con criterios ASG y ESG construidos justo sobre estos datos. Por lo tanto, elegir bien el marco no es un detalle técnico sino una decisión de gobierno corporativo.
Los seis marcos, uno por uno
GRI: el estándar de impactos más utilizado
El Global Reporting Initiative nació en 1997 y, hoy en día, es el estándar de reporte más extendido del mundo. Según la propia organización, lo utilizan más de 14,000 entidades en más de 100 países. Asimismo, su sistema se organiza en tres series: estándares universales, aplicables a todas las organizaciones; estándares sectoriales; y estándares temáticos.
Su rasgo distintivo es la perspectiva. En concreto, el GRI mira hacia afuera: qué impactos genera la organización sobre la economía, el ambiente y las personas. Es decir, la lógica inversa a la de las normas de origen financiero.
El marco, por su parte, sigue evolucionando. Por ejemplo, el estándar GRI 101: Biodiversidad 2024 entró en vigor el 1 de enero de 2026 para todos los informes elaborados con estándares GRI, y sustituye al GRI 304 de 2016. El detalle completo está en el artículo sobre el GRI (Global Reporting Initiative).
NIIF S1 y S2: la base global obligatoria para las emisoras mexicanas
El ISSB emitió sus dos primeras normas en junio de 2023. La NIIF S1 cubre los requerimientos generales de revelación sobre sostenibilidad, mientras que la NIIF S2 se concentra en el clima. Ambas, sin embargo, miran la sostenibilidad desde su efecto en el valor de la empresa y no desde su impacto en el entorno.
En México, además, dejaron de ser opcionales. El 28 de enero de 2025, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores publicó modificaciones a la Circular Única de Emisoras. Desde entonces, las emisoras de valores deben elaborar un informe anual de sostenibilidad, separado de los estados financieros, alineado con las NIIF S1 y S2.
El calendario de aseguramiento, por su parte, es escalonado. En primer lugar, el informe del ejercicio 2025, presentado en 2026, no requirió verificación externa. Después, el del ejercicio 2026 exige aseguramiento limitado. Por último, el del ejercicio 2027 exigirá aseguramiento razonable. El desarrollo completo está en el artículo sobre las NIIF S1 y S2 (ISSB).
ESRS: los estándares europeos que acaban de encogerse
Los European Sustainability Reporting Standards especifican qué debe divulgar una empresa sujeta a la directiva CSRD. Se apoyan, en concreto, en la doble materialidad: evaluar tanto el impacto de la empresa sobre el entorno como el del entorno sobre la empresa.
Sin embargo, su alcance cambió de forma drástica en 2026. La Directiva (UE) 2026/470, conocida como paquete Ómnibus I, se publicó el 26 de febrero de 2026. En ella se elevaron los umbrales a más de 1,000 personas empleadas y 450 millones de euros de facturación neta. Como resultado, los análisis del sector calculan que cerca de 90% de las empresas inicialmente cubiertas quedó fuera del alcance obligatorio.
En paralelo, la Comisión Europea adoptó el 3 de julio de 2026 el acto delegado con los ESRS revisados, que recortan de manera sustancial el número de datos obligatorios. Para una empresa mexicana, no obstante, esto importa por vía indirecta: como proveedora o filial dentro de una cadena de valor europea. Más detalle en la pieza sobre los ESRS.
SASB: las métricas que cambian según la industria
El SASB desarrolló estándares para 77 industrias, ya que lo que resulta material para una minera no lo es para un banco. Su valor, por lo tanto, está en permitir comparaciones dentro de un mismo sector.
Desde agosto de 2022, además, la responsabilidad sobre estos estándares recae en el ISSB. Es decir, ya no son un marco independiente: la NIIF S1 pide considerarlos al identificar riesgos y oportunidades, mientras que la NIIF S2 incorpora métricas climáticas derivadas de ellos. En la práctica, quien aplica las normas del ISSB aplica SASB sin nombrarlo. El recorrido completo está en el artículo sobre SASB.
TCFD: un marco disuelto que sigue estructurando el reporte climático
El Consejo de Estabilidad Financiera creó este grupo de trabajo en 2015 y publicó sus recomendaciones en 2017. Se organizan, en concreto, en cuatro pilares —gobernanza, estrategia, gestión de riesgos, y métricas y objetivos— con once revelaciones asociadas.
Ahora bien, conviene precisar su estado actual, porque suele describirse mal. El grupo de trabajo se disolvió el 12 de octubre de 2023, tras dar por cumplido su mandato. Después, desde 2024, la Fundación IFRS asumió el seguimiento del avance de las revelaciones climáticas. Sus cuatro pilares, asimismo, quedaron incorporados en la NIIF S2, de modo que quien aplica esa norma cumple las recomendaciones originales.
En síntesis: el TCFD ya no es un marco vigente por sí mismo, aunque su arquitectura sobrevive dentro del estándar que lo reemplazó. El contexto completo está en el artículo sobre TCFD.
NIS: la norma mexicana que ya es obligatoria
Las Normas de Información de Sostenibilidad son la respuesta mexicana al movimiento global de estandarización. El CINIF las promulgó el 13 de mayo de 2024 en dos piezas: por un lado, la NIS A-1, que fija el marco conceptual; por otro, la NIS B-1, que establece los Indicadores Básicos de Sostenibilidad.
Entraron en vigor el 1 de enero de 2025. Después, la primera revelación se presentó en 2026, con información del ejercicio 2025. Alcanzan, además, a las entidades que preparan sus estados financieros conforme a las Normas de Información Financiera, es decir, un universo mucho más amplio que el de las empresas listadas en bolsa.
Los 30 IBSO se reparten en tres bloques: 16 indicadores ambientales, 6 sociales y 8 de gobernanza. Sin embargo, no se publican en un informe aparte, sino como notas a los estados financieros. Por eso quedan sometidos a la misma disciplina documental que la información contable.
Queda un plazo abierto que conviene tener presente. Las NIS permitieron omitir el indicador de emisiones de alcance 3 y el de inversión sostenible durante los primeros ejercicios, siempre que se revelara el uso de esa solución práctica. No obstante, ese alivio vence al cierre de 2026. Más información en el artículo sobre las NIS (Normas de Información de Sostenibilidad).
¿Qué marco aplica a una empresa mexicana?
La respuesta depende de la figura jurídica y del mercado en que opera la organización. En general, estos son los cuatro escenarios más frecuentes:
- Emisora de valores inscrita en el Registro Nacional de Valores. Aplican las NIIF S1 y S2, ya que así lo manda la Circular Única de Emisoras. Además, el informe va separado de los estados financieros.
- Empresa privada que reporta bajo NIF. Aplican las NIS del CINIF y, en consecuencia, los 30 IBSO se revelan en las notas a los estados financieros.
- Filial o proveedora dentro de una cadena de valor europea. No aplica la CSRD de forma directa; sin embargo, el cliente europeo puede solicitar información alineada con los ESRS revisados.
- Organización que reporta de manera voluntaria ante sus grupos de interés. El GRI sigue siendo la referencia más reconocida y, asimismo, es compatible con las demás.
Estos escenarios, sin embargo, no se excluyen. Una emisora que además prepara estados financieros bajo NIF puede quedar sujeta a dos marcos a la vez, con dos productos distintos. Por eso conviene revisar el calendario de obligaciones ESG en México antes de definir el plan de trabajo.
¿Cómo elegir el marco adecuado?
El proceso de selección sigue cuatro pasos:
- Identificar las obligaciones legales. En primer lugar, es el filtro que no admite discusión. Determina si la organización está dentro del marco legal de la RSE en México y bajo qué norma.
- Definir el público del reporte. Los inversionistas piden información financiera de sostenibilidad, mientras que las comunidades, los clientes y el personal piden información de impacto. Por lo tanto, esa diferencia orienta la elección entre la lógica del ISSB y la del GRI.
- Realizar el análisis de materialidad. Determina qué temas merecen aparecer en el reporte. Ningún marco, en cambio, sustituye este paso.
- Evaluar la capacidad interna de datos. Un marco exigente sin sistemas de captura detrás produce un reporte débil o inexacto. De hecho, expone más de lo que protege.
La convergencia redujo el número de marcos realmente vigentes
Durante años, la proliferación de siglas generó confusión y duplicó el trabajo. Ese panorama, sin embargo, se está simplificando por dos vías distintas.
La primera es la absorción. En concreto, el ISSB integró el trabajo del TCFD, del SASB, del Climate Disclosure Standards Board y del marco de reporte integrado. Como resultado, lo que antes eran cuatro conjuntos de recomendaciones hoy vive dentro de dos normas.
La segunda es la simplificación regulatoria. La revisión europea de 2026 redujo el número de empresas obligadas y el volumen de datos exigidos. Además, reforzó la interoperabilidad con los estándares internacionales.
En definitiva, el resultado es doble: menos marcos que aprender, aunque más profundidad exigida en cada uno.
Fechas clave del calendario 2026-2028
| Periodo | Qué ocurre |
|---|---|
| Ejercicio 2025, informe en 2026 | Primera revelación bajo NIS y primer informe de emisoras bajo NIIF S1 y S2, sin aseguramiento externo |
| Cierre de 2026 | Vence la solución práctica de las NIS para alcance 3 e inversión sostenible |
| Ejercicio 2026, informe en 2027 | Aseguramiento limitado obligatorio para el informe de las emisoras |
| Marzo de 2027 | Plazo para que los Estados miembros de la Unión Europea incorporen la Directiva Ómnibus I |
| Ejercicio 2027, informe en 2028 | Aseguramiento razonable para el informe de las emisoras |
Del marco al reporte
Elegir el marco es el primer paso, aunque no el único. Después viene el proceso completo de elaboración: recolección de datos, verificación interna, redacción y publicación. Ese recorrido, en concreto, se detalla en la guía sobre reportes e informes de RSE.
Para el caso mexicano, además, la ruta operativa está desarrollada en el artículo sobre cómo hacer un reporte NIS paso a paso, con los 30 indicadores explicados uno a uno.
Preguntas frecuentes sobre los marcos de reporte de sostenibilidad
¿Cuál es el marco de reporte de sostenibilidad más utilizado?
El GRI es el estándar más extendido a nivel mundial. Su adopción es voluntaria; sin embargo, su reconocimiento entre grupos de interés lo mantiene como referencia. Además, se distingue de las normas de origen financiero porque mide los impactos de la organización hacia afuera y no el efecto de la sostenibilidad en sus resultados.
¿Las NIS y las NIIF S1 y S2 se excluyen entre sí?
No se excluyen. Por un lado, las NIS aplican a entidades que preparan estados financieros bajo NIF y se revelan en las notas. Por otro, las NIIF S1 y S2 obligan a las emisoras mediante un informe separado. En consecuencia, una misma organización puede quedar sujeta a ambos marcos.
¿El TCFD sigue siendo un marco vigente?
El grupo de trabajo se disolvió en octubre de 2023 tras cumplir su mandato, así que ya no funciona como marco independiente. Sin embargo, sus cuatro pilares quedaron incorporados en la NIIF S2 del ISSB. Por lo tanto, quien aplica esa norma cumple las recomendaciones originales sin reportar por separado.
¿Una empresa mexicana debe reportar bajo los ESRS?
Los ESRS no obligan de manera directa fuera de la Unión Europea. No obstante, el alcance llega por la cadena de valor: una filial o proveedora de un grupo europeo puede recibir solicitudes de información alineada con esos estándares. Además, la revisión de 2026 limitó lo exigible a las empresas más pequeñas.
¿Se puede usar más de un marco en el mismo reporte?
Sí, y de hecho es la práctica habitual. Muchas organizaciones toman un marco base y lo complementan según la audiencia. Asimismo, la convergencia entre estándares facilita esa combinación, ya que los puentes técnicos entre GRI, ESRS y las normas del ISSB reducen la duplicación de esfuerzos.
Elegir bien el marco define la calidad del reporte
Un buen reporte de sostenibilidad no nace de la improvisación. Por el contrario, parte de un marco claro que ordena la información y la vuelve creíble ante quien la lee. Así, conocer los seis estándares vigentes permite distinguir entre lo que la organización debe reportar por norma y lo que decide reportar por convicción.
El panorama, además, seguirá moviéndose. Las obligaciones se endurecen con el aseguramiento externo y los estándares se ajustan cada año. Por eso un reporte construido sobre el marco correcto resiste esos cambios, mientras que uno improvisado se rehace cada vez.
Fuentes oficiales consultadas:
